CBF-CHサイトで売っているデトックス粘土についてのBusby氏の回答：Radiatiomn detox clay: Nothing to do with me. Probably not effective, but its possible.....

Dr. Busby:...Some clays and zeolites do bind metal ions and so may reduce cesium. Not impossible. But nothing to do with me.

CBF-CF通販のデトックス粘土：バズビー氏は可能性は零ではないが、効かないだろうという意見。しかも自分とはまったく関係ないというコメント。

彼に今回の騒動を知っているか聞いてみました。御用学者訴訟予告についてのバズビー氏の回答：No. I know nothing about this case except that it is happening....

Dr. Busby:..I do not believe that the CBFCF is even a legal entity so whatever Mr Ryan does is done by him personally. ...

Dr. Busby: I would like to see the legal writ translated into English...

Dr.:But good luck to him if he can bring down a few dishonest scientists even by threatening them, the publicity is good even if he loses. .

Dr.Busby:I am not an expert witness nor any part of this.

バスビー氏は訴訟騒ぎに関与してない模様。結局詳しいことは聞いておらず、裁判の証人にもならないし、全く関わるつもりはないらしい。CBF-CFがNPOとして正式な団体でもないだろうし、飽くまでRyan氏個人の訴えになるという予想を述べている。

バズビー氏はやはり無責任な極楽とんぼのようだ。御用学者訴訟をして彼らを黙らせられたら市民にとってもいいことだ、例えRyan氏が負けてもね、とのこと。こんなバズビー氏をRyan氏は信頼するのか。Ryan氏が社会的に傷ついても自分は構わないし、市民のためになるというドライさを感じる。

二回目になりますね。
山形大学理学部物質生命化学科、准教授の天羽と申します。

まずは、私のブログ
http://www.cml-office.org/archive/?logid=564
をごらんください。

被告として名乗りを上げたことを公表しました。

既に、あなた方のおっしゃる、被告になる条件は満たされるはずです。が、足りないといけませんので、近日中に、プルトニウムもストロンチウムも飛ばないというもう少し詳しいエントリーを上げます。
http://www.cml-office.org/archive/
に追加していきます。

あなた方が、特定個人に嫌がらせをする目的で訴訟を考えたのか、それとも、ある主張が本当に社会的に問題だと考えて訴訟を考えたのかは、私を被告に加えるかどうかではっきりします。私を加えれば、あなた方の訴訟が社会的なものであるという証拠になります。

もし、私を被告に加えないで訴訟を行った場合は、私は被告応援団を組織し、あなた方が特定個人への嫌がらせで訴訟をしたと大々的に宣伝いたします。
誰にも訴状が来なかった場合も、やはり、あなた方の主張は口先だけであるという評価になるでしょう。

このメッセージを送ったことも、上記blogにて公開いたします。

対応をお待ちしています。いずれ法廷でお会いしましょう。
では失礼します。

順序と消し忘れ？の[、]の位置、防衛医科大学[校]の書き間違いが全く同じ。

今回、神奈川県より、ストロンチウムが検出された問題で、当会は、以下の方々に対し、『発言撤回及び公式謝罪要求訴訟』を行う事に致しました。

これは、以下の方々が、テレビや新聞・インターネットなどを通じて、公の場で、無責任な発言した為に、多くの方々が、避難できなかった事実を踏まえ、これらの発言の撤回及び公式謝罪要求の訴訟を行う事を決定いたしました。

ご存じのように、彼らが、3月11日以後、

『メルトダウンはしない。』
『避難する必要性はない。』
『ストロンチウムは飛散しない。』

などの虚偽の発言をした為に、今後、多くの子供達が白血病や骨髄肉腫などを発病する可能性があります。
しかし、彼らは、反省をするどころか、更に、

『米の暫定基準値は５００ベクレル。』
『水道水の暫定基準は３００ベクレル。』

彼らは、その事実を十分に知りながら、これらの発言を行っており、これは、殺人・傷害の未必の故意に総統すると当会は考えております。

そのため、これらのかれらの発言が間違いであったという事を、法廷の場において認めさせ、発言撤回をさせると同時に、謝罪をさえる為の訴訟を行います。

同時に、これらの虚偽の発言を行った教授達を在席させている大学にも責任があると当会は考え、これらの大学も同時に訴訟をすることに致しました。

当会は、これらの訴訟の賛同者を募集致します。

募金や基金は必要ありません。

もし、子供達の将来を心配してくださる方がいらっしゃるのであれば、一人でも、多くの方に賛同していただき、連名にて訴訟を行っていただけますよう、心から、お願い致します。

同時に、他にも訴訟希望の御用学者がいましたら、ご連絡をお願い致します。

この日記をご覧下さり、ご賛同いただけるようでしたら、バズビー基金が

　怪しい（フィッシング詐欺の恐れがある）団体であるということ
　薬事法に抵触する商行為を行いながら、福島の子どもを守るなどという正義を装っていること

など、多くの方々や行政に対して情報を広げて頂きたいのです。

我々は、カルシウムとマグネシウムを大量に補給することにより、ストロンチウム、ウランのDNAへの付着を防ぐことが出来ます

2009年6月22日
■竹村龍二という人に訴えられました

最近は訴えてばかりなのですが、このたび悪徳商法？マニアックスが、竹村龍二という人に訴えられました。第1回口頭弁論は、平成21年7月3日午後1時15分から、東京地裁507号法廷にて行われます。
さて、訴えられた経緯について簡単に説明を行いまが、まず、私が管理を行っているスレッドランキングというサイトがあります。スレッドランキングでは、２ちゃんねるのスレッドの一部がキャッシュされていて、２ちゃんねる本体で削除されたスレを見れる場合があるのですが、そこに「竹村龍二氏のことが書かれた新聞記事（を含むスレッド）」が転載されていました。

で、そのスレッドに対して、3月30日に削除要請が来たため4月1日までに削除したところ、280万円の支払いを求めた損害賠償請求訴訟が起こされました。

訴状は、そのうちアップしようと思いますが、とりあえずご報告です。興味のある方は、傍聴に来てください。

京都教育大生の集団準強姦：６人全員、起訴猶予処分に

　京都教育大の男子学生６人が酒に酔った女子学生への集団準強姦（ごうかん）容疑で逮捕された事件で、京都地検は２６日、処分保留で釈放されていた６人全員を起訴猶予処分にした。集団準強姦罪は親告罪ではないが、示談が成立し、女性が告訴を取り下げたことを勘案した。大学は６人の無期停学処分を継続し、更生のための指導を続けるとしている。

京都教育大生を不起訴処分＝集団暴行事件−地検
6月26日21時14分配信 時事通信
　京都教育大の男子学生が女子学生に集団で暴行したとされる事件で、京都地検は26日、集団準強姦（ごうかん）容疑で逮捕され、処分保留で釈放した6人を不起訴処分にした。嫌疑不十分か起訴猶予かについて、地検は「今後の6人に対する大学の指導に影響を与える」として、明らかにしていない。

京教大、甘過ぎ！？卒業後は教壇に？学生は反省ゼロ
やめない被害者中傷、また書き込み
　女子学生への集団準強姦容疑で逮捕され、不起訴処分となった京都教育大の男子学生６人に対し、大学側は退学処分を見送り、逮捕前の停学処分の状態に戻すことを決めた。

　「門前払いにはせず、更正をはかる」という趣旨だが、果たして“更正”は可能なのか。というのも、今回の件で被害者をネットで中傷して訓告処分を受けた別の学生が処分の翌日、まったく反省のないやり取りをネット上で行っていたことが明らかになったからだ。

　この学生は同大学アメフト部の所属で、６人が逮捕された直後の今月１日、携帯電話用の日記サイトに被害者の中傷を書き込んだ。

　その後、他の学生らが同様の書き込みで処分を受けたため、自らの書き込みを消去し、プロフィルも改竄（かいざん）していた。だが、すぐに人物を特定され、２３日に大学から訓告処分を受けた。

　ところが処分の翌日、学生は知人の日記サイト上に≪あの書き込み内容は中立的にみた場合、誹謗中傷には当たらない≫≪僕は元々図太い方なので助かりました　彼女はそうすね…、示談になりさらに今まで同情してた何も知らない周りの人間まで不信な目で見るようになる≫などと書き込んでいたのだ。

　京教大は釈放された６人に対し、日記形式のリポートを課すほか、ネットに不謹慎な書き込みを行った学生に対しても反省文を提出させ、「人権やモラルの教育を徹底する」としているが、処分直後の学生がこの有り様では自浄能力が疑われる。

　夕刊フジの指摘に対し、京教大の小林宣之・企画広報課長は「訓告処分の学生が２回目の書き込みを行ったことと、処分が功を奏しなかったことを極めて遺憾に思います。さらなる厳しい処分で対処し、今後の指導をいっそう強めていきます」と回答したが、「先生の言うことを聞かない」学生が、卒業後に教壇に立って子供たちをちゃんと指導できるのだろうか。

女性の顔の傷「仕事への影響４０歳まで」　高裁判決

　交通事故で顔に傷が残った福島県南相馬市の２０代の家事手伝い女性が、事故の原因をつくった福島県浪江町の男性に６５３５万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決で、仙台高裁は１０日、傷の影響を６７歳までと認定した福島地裁判決を変更、「影響は４０歳で消滅する」として賠償額を２７０万円余り減額し、男性に９７８万円の支払いを命じた。

　石原直樹裁判長は「外見への関心は人間的成長に伴い、内面から生み出される表情などに変わることは周知の事実」と指摘。顔の傷による仕事への影響を一審と同じ割合で認定した上で、適応すべき年数を減らした。

　一方で、女性が服飾関係３社の入社試験で不採用になったことなどを挙げ、「容姿に関心を持つ時期と就職が重なったことを考えれば、後遺症を単なる精神的苦痛と評価するのは不十分」と述べ、後遺症に対する慰謝料を増額した。

　判決によると、女性は１８歳だった２００６年３月、南相馬市で知人の車に同乗中、男性の過失で起きた車同士の事故で、別の車から衝突される事故に巻き込まれた。女性のほおには、最大で長さ４センチ程度の傷あとが数カ所残った。

2009年06月11日木曜日

論文掲載拒否で苦痛　元大学教授が気象学会を提訴
2009.5.27 20:01

　「二酸化炭素（ＣＯ２）の増加が地球温暖化の原因」との通説をめぐり、因果関係が逆と唱えた論文の機関誌掲載を拒否され、精神的苦痛を受けたとして、槌田敦・元名城大教授が２７日、発行元の日本気象学会（東京）に慰謝料１００万円を求める訴えを東京地裁に起こした。
　槌田元教授は熱物理学と環境経済論が専門。
　訴状によると、学会員の元教授は昨年４月、「地球温暖化が原因でＣＯ２が増加する」との論文の掲載を申請したが、「説得力のある論拠が示されていない」と拒否された。今年２月には、学会主催の定期大会での講演を申し込んだが「学術的な発表ではない」と拒まれたとしている。
　元教授は「会員には機関誌への論文掲載や定期大会での研究発表をする権利が定款で認められている」と主張している。学会側は「訴状が届いておらず、コメントできない」としている。

第11条 本会は、次の学術的会合を開く。
１．大 会 毎年１回以上、会員の研究発表、諸種の講演会を行う。
２．例 会 原則として毎月１回、会員の研究発表、総合報告発表、講演等を行う。
３．その他 常任理事会で認められた会合。
（平13.5.10 旧第10条を11条とし、本条から第29条まで１条ずつ繰り下げ）
第12条 例会については、理事を主任とする講演企画委員会をもうけ、大会の折には大会委員会をもうける。
第13条 講演企画委員会または大会委員会が承認した場合は、会員でない者も、学術的会合において講演を行うことができる。
第14条 学術的会合で講演しようとする者は、予めその題目、要旨及び所要時間を記して申し込むこと。
第15条 理事会は、本会の催す会合を予め会員に通知する。

判決でもうひとつ重要な意義をもつポイントは，原告の訴えが管理者の大学ではなく，参加人の批判的言論に対して行われているという認識で書かれていて，参加人の言論について論じた上で訴えを退けているということにあると思います。天羽さんも最初からそのことに興味をもっていたのですが，この意味は実質的にもとても大きく，当事者とまっとうに議論しても勝てないから管理責任者に文句を付けて間接的に止めさせようとする，嫌がらせに近い作戦を封じているわけです。敵将をやっつけるために馬を狙う作戦がとれない。多くの場合，管理責任者は当事者雇用者であったりもするわけで，気に入らないネットの言論に対してトップにねじこんでいく作戦はあり得るのですが，それは相手が違うだろ！というわけですからね。

即日審判で父母の親権停止 家裁、息子への治療拒否で

　東日本で２００８年夏、消化管内の大量出血で重体となった１歳男児への輸血を拒んだ両親について、親権を一時的に停止するよう求めた児童相談所（児相）の保全処分請求を家庭裁判所がわずか半日で認め、男児が救命されていたことが１４日、分かった。

　子供の治療には通常、親の同意が必要で、主治医は緊急輸血が必要だと両親を再三説得したが「宗教上の理由」として拒否された。病院から通報を受けた児相は、児童虐待の一種である「医療ネグレクト」と判断した。

　医療ネグレクトに対しては過去に１週間程度で親権停止が認められた例があるが、即日審判は異例のスピード。児相と病院、家裁が連携して法的手続きを進め、一刻を争う治療につなげたケースとして注目される。

　関係者によると、当時１歳だった男児は吐き気などを訴えてショック状態となり、何らかの原因による消化管からの大量出血と診断された。

　病院は「生命の危険がある」と児相に通告。児相はすぐに必要書類をそろえて翌日昼、両親の親権喪失宣告を申し立てるとともに、それまでの緊急措置として親権者の職務執行停止（親権停止）の保全処分を求めた。

　こうした輸血拒否への対応については日本小児科学会など関連学会が０８年２月、合同で指針をまとめており、今回のケースでも病院側はこの指針に従って対応した。

2009/03/15 02:07 【共同通信】

5　独立当事者参加の要件に関する当裁判所の判断(1)　本件論評が原告に対する名誉段損行為であるとすれば，不法行為責任(損害賠償義務及び本件文書削除義務の双方が含まれる。)を負うのは原則的に情報発信者側の参加人らであり，参加人らの原告に対する不浩行為責任が存在しないとなれば，必然的に被告の原告に対する不法行為責任も発生しない。　すなわち，原告の請求の当否を判断するためには，参加人らの不法行為責任の存否を判断する必要がある。
(2)　ところで，参加人らの不法行為責任の存否を判断するためには，本件論評につき，後記平成9年最高裁判決のいう違法性又は責任阻却事由があるのかどうかを判断しなければならない。ところが，この点に関する被告による主張立証が極めて困難であることは，弁論の全趣旨に照らして明らかである。
(3)　したがって，被告に応訴を委ねたままでは，その点に関する被告の主張立証が貧弱なものとなるおそれが強いが，その結果として，被告が本件訴訟で敗訴した場合，参加人らは，冨永サイトや天羽サイトでの表現活動の一部を物理的に制限されることになる。
　そうすると，参加人らを当事者として訴訟に参加させ，本件訴訟の審理の対象(判決主文における判断の対象)を拡張し，参加人らの不法行為責任の存否の問題を正面から取り上げることが必要であり，そうすることが民事訴訟法47条1項前段の趣旨に合致するというべきである。
(4)　以上のとおりであるから，参加人らは「訴訟の結果によって権利が害される」として，民事訴訟法47条1項前段により，当事者として本件訴訟に参加することができると解され，本判決では参加人らの請求の当否も判断すべきことになる。