TOSSウォッチング掲示板

【2021/11/28】PHPのアップデートに伴う文字コードの問題は一応解決したっぽい。

　TOSS（教育技術法則化運動）をウォッチする掲示板。TOSS公式サイトだけではなく、TOSSの活動に加わって情報発信してるサイトも対象とする。わざわざウォッチする趣旨説明はこちら。タグは使えません。また、名前と本文が空欄だと投稿できませんが、メールアドレスやURLは空欄でも投稿できます。名前はハンドル名でもかまいません。タイトルは、内容に即したものにしてもらえると、わかりやすくて助かります。
TOSSが発信している情報の「内容に関する議論」を中心とします。検証に必要なエビデンスを示して議論することを推奨します。広く意見を述べるのはかまいませんが、「法則化運動そのものへの批判」は範囲が広くなりすぎる上、趣旨から外れるので気をつけてください。まとまったコメントをいただいた場合、コンテンツの方にメッセージ番号とともに再録させていただくことがあります。もうちょっと細かいガイドラインはこちら。アクセス制限情報はこちら。URL自動リンクテスト画面はこちら。（管理者画面入り口）

当掲示板に書き込むと，使用したリモートホストの名前（あれば）とIPアドレスが自動的に記録されます。IDは，ホスト名とIPアドレスをmd5でエンコードしたもので，（）内がIPアドレスに相当します。記載したメールアドレスは公開されます。spamが増えることもあるのでご注意ください。なお、メールアドレスは記載しなくても投稿できます。

煽り，荒らしは無視の方向でお願いします。dion規制を試しに外してみました。URL自動リンクの仕様（というかバグ？）で，URL中にシングルクォーテーションがあると投稿に失敗するみたいです。

TOSSウォッチング専用板作ってみました。
板の機能はほとんど雑談掲示板と同じですが、PHPスクリプトの整理整頓をやっていたので遅れました。
向こうの板の関連スレは
http://atom11.phys.ocha.ac.jp/bbs01/showthread.php?mid=17008&form=tree
です。
　話題を初等中等教育と社会の関わりといった点にある程度限定しますので、雑談板よりは削除基準を厳しくするつもりです（風俗宣伝投稿は残さず削除する、など）。

　どういう雰囲気になるか、やってみないことにはちょっとわからないのですが、最初は特に非科学や非合理やオカルト的な問題点に絞っての議論ということでお願いします。

　なお、まだコンテンツのコメントリストが空です。多分、リンク禁止問題を著作権法上の引用と一緒にツッコミいれることになると思います。批判するならリンクするなとか、情報を自分から公開しておいて法律上認められている引用まで禁止するというのは、別の意味で問題がありすぎますので。

ＴＯＳＳのリンク規定（↓）は、ａｐｊさんご指摘の通り、かなり香ばしいですね。

−　リンク等インターネットランドご利用の原則規定　−
http://www.tos-land.net/greeting/linkpolicy.html


＊＊＊＊以下　抜粋引用＊＊＊＊

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
著作権第２３条（公衆送信権等）の中の第2項（公衆自動送信権）
「2.著作者は、公衆送信されるその著作物を受信装置を用いて
公に伝達する権利を専有する。」
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
に基づいて、「自分のホームページに無断で他人の著作物をのせておくといった
準備行為も公衆送信に含まれることになり、著作権侵害行為となりました。
このような行為を、特に”送信可能化行為”といいます。」（『入門著作権の教室』
尾崎哲夫　平凡社』）により、立てさせていただいております。
他人のものは、その「意・に・反・し・て」勝手に使えないというのが著作権法の
原則です。著作権法によらなくても、そういうことは社会の道義的ルールと考えて
おります。ご理解くださいますようお願い致します。

＊＊＊＊以上　引用終わり＊＊＊＊

いや、もう著作権法の条文解釈、間違うてるんと違うかね？

もちろん、「引用」の権利も著作権法で認められてることには触れてませんなぁ。

著作権法　第三十二条
公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、
公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当
な範囲内で行なわれるものでなければならない。


だいたい、そんなに「意・に・反・し」たリンクされるのイヤなんやったら、公開ＷＥＢ
や無うて、会員制のページにすりゃあ良ぇのにね。

＃あっ！そうしたらコッチが楽しめんけど。

>自分のホームページに無断で他人の著作物をのせておくといった
>準備行為

と、アンカータグによるハイパーリンクとは、何の関係も無いという。

条文の解釈を間違えているというよりも、リンクという行為を理解してないのでしょう。
＃無断で他人の著作物を載せておくのは、確かに著作権侵害でしょう。複製権も侵害してるし。


しかしなんかこう、根拠の出し方が「学徒」的なイメージなんだよなぁ・・・教師の集団ですよね、ここ。

　著作権法関連のコメントを一つ公開しました。
【法律】無意味なリンク規定と間違った著作権法の解釈(2005/08/18)
http://www.cm.kj.yamagata-u.ac.jp/toss_watch/comment001.html

第一弾でのなかで
> ある程度以上公共性の高いサイトでリンク禁止を掲げて批判されなかった例を知らないのだが……。
というのは

・愛知万博が個人サイトからのリンクを「固くお断り」
http://slashdot.jp/articles/03/11/02/0758258.shtml?topic=45
が有名ですね。

提案なのですが、TOSSウォッチングのところには
関係あるツリーのヘッド（◆のことね）へのリンクとか
参考になるリンクとかあれば嬉しいかなあと思います。

＞> ある程度以上公共性の高いサイトでリンク禁止を掲げて批判されなかった例を知らないのだが……。
＞というのは
＞
＞・愛知万博が個人サイトからのリンクを「固くお断り」
＞http://slashdot.jp/articles/03/11/02/0758258.shtml?topic=45
＞が有名ですね。

おっしゃりたいことがよくわかりませんが、万博協会もリンクお断りを「批判され」て、
http://www.expo2005.or.jp/jp/S0/S5/S5.1/index.html
＞リンクに関しましては原則的に自由ですが，リンクに関した問題発生や責任につきましては当協会は一切負いませんのでご了承ください。

ということになっていますが。

> おっしゃりたいことがよくわかりませんが、万博協会もリンクお断りを「批判され」て、
いま現在も禁止である必要性も何もないのですが。

＞http://133.24.254.192/toss_watch/comment001.html
＞ただし、この説明の中の「コンテンツそのものの再利用」については、営利企業であろうがなかろうが一律に著作権法上の制約がかかる。TOSSの基準は、利用依頼が営利企業から出されたかそうでないかによって振り分けているが、むしろ、リンクの問題と著作権法の問題に二分して考えた方がすっきりするだろう。

リンクの性質などは全く考えずに、著作権法35条関係のみ頭にあったとか…

第35条　学校その他の教育機関（営利を目的として設置されているものを除く。）において教育を担任する者及び授業を受ける者は、その授業の過程における使用に供することを目的とする場合には、必要と認められる限度において、公表された著作物を複製することができる。ただし、当該著作物の種類及び用途並びにその複製の部数及び態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。
２　（略）

第43条　次の各号に掲げる規定により著作物を利用することができる場合には、当該各号に掲げる方法により、当請著作物を当該各号に掲げる規定に従つて利用することができる。
1．第30条第１項、第33条第１項（同条第４項において準用する場合を含む。）、第34条第１項又は第35条　翻訳、編曲、変形又は翻案
2.　3.（略）

スラドの愛知万博スレは本文中に追加。
本文最後に、このツリーを関連ツリーとしてリンク。
をやってみました。

ありがとうございますです。

> 本文最後に、このツリーを関連ツリーとしてリンク。
掲示板関連ツリー；[1]
のリンク先がミサイルスイッチカバーになっちゃってますよ〜。

訂正したものをアップしました。

ありがとうございます。

「いま現在も禁止」になってるって、どこに載ってますか？

必要性があるない、と載っているかどうかとは違います。

あなたは何が問題で何に対して焦点を当てているのですか？

> 第一弾でのなかで
>> ある程度以上公共性の高いサイトでリンク禁止を掲げて批判されなかった例を知らないのだが……。
>というのは

> ・愛知万博が個人サイトからのリンクを「固くお断り」
> http://slashdot.jp/articles/03/11/02/0758258.shtml?topic=45
> が有名ですね。

もともとの「リンク禁止を掲げて批判されなかった例を知らない」という部分で apj さんは日弁連の
例を出しています．ですので，この書き方で「批判された例」を挙げるのは不自然でしょう．

この文脈で「というのは○○が有名ですね」と出てきたら，○○は「批判されなかった例」と取る方が
自然だと思います．(「批判されなかった例として○○があります」という意味で)
わたしはそうとりましたし，エディさんもそうとったのだと思います．なので
エディさんは「万博協会も批判されましたよ」と指摘したのだと思います．
(実際には批判された例なので，「批判されなかった例」と取ると，それはそれで不自然ですが)

mnr さんは「批判された例」のつもりでいて，エディさんの指摘を「現在は禁止していないから例にならない」
という風に受け取ってしまったのでしょう．

最初に mnr さんが「批判された例として」などと書いておけばよかったのだと思います．

なるほど、最初に但し書きを付けておけばよかったのですね。
私の説明不足でした。すいません。補足説明ありがとうございます。

＞Fireさん

補足ありがとうございます。


＞mnrさん

お互い、脊髄反射的なレスにならないようにね。

ご苦労様です。
上記ページの中盤以降に誤字脱字等が散見されましたので、僭越ながら校閲させて頂きました。

「まずここに表名しておく」⇒「表明」、「美術作品を包装し」⇒「包装紙」、「楽曲と合体して円背負う」⇒「演奏」、「著作権についての指導すると」⇒「指導をすると」

サイト整備のご参考までに・・・。

> お互い、脊髄反射的なレスにならないようにね。
対不起。（ごめんなさい）

誤字脱字の件、ご指摘ありがとうございます。ちょっと出かけたりしてばたばたしていて、連絡が遅れました。訂正したものをアップしました。

Y.Amo /