これを、質問してきた制作会社に言ったらディレクターが「センセイは気圧
差の説明では、納得できないのですね。それならコメントいただかないです。」
ということでした。重し効果だとテレビ的におもしろくないということなんでしょう。
自分が納得できないコメントなんぞはしたくないよね。

この部分に関しては、ずいぶんと意見をもらいましたね。多くは「お前、脇が甘かったんじゃないか」みたいな意見です。菊池先生や天羽先生は大学の教育者としてこれらの活動が社会教育の一環として「仕事のうち」になるのに対して、私の仕事場のミッションに「教育」は明示的に含まれていないので、公務員時代の用語で言うなら「職務専念義務違反」という突っ込みを誰かが行う隙を見せながらやっていたわけですねからね。

　でも私はあまり悪びれてもいないのですよ。なんていうか、実名でニセ科学批判を始めるときに覚悟だけは十分にしたつもりなのでね。

　なんていうかな、たとえば会社の車に長いはしごを積んで仕事場に向かっていたら、長いはしごがあれば人の役にたてる場面に出くわしたとしますね。いろんな場面が考えられて、火事場で2階で人が助けを呼んでいるのならまあ、仕事場に少々遅れたってはしごを役立てる方が、たぶん、ほめられそうですね。帽子が木に引っかかったのを取ってあげるのだと「まあ、人のためになったんだから良いか」となることもあれば「お前、仕事のほうを優先しろ」ということもあるかも知れませんね。もっとどうでも良いことなら、それはたいてい、「仕事をしろ」となる（笑）。
　変なたとえ話で申し訳ないのだけどね。「勤務時間中に仕事のための道具を別なことに使った」というだけで見れば、はしごで火事場から人を救出したって、帽子をとったって、もつとどうでも良いことに使ったって、全てそのカテゴリーになるわけです。

　別に津村さんにとってはニセ科学の蔓延なんてどうでも良いことだろうと思います。だからこそ、内容を深く吟味することなく「品位を疑う」ということになるわけですね。

　先日私にニセ科学の相談に来たＯＢの人がね「一番困るのは、大手の研究所なんかも持っている大企業がマイナスイオン商品なんて出してしまったことなんだよ。あれで小さな会社からの怪しげなものに関する相談も増えたし、回答がとてもやりにくくなっている。もう大手の会社の研究者に研究者としての真面目さというのは無いのだろうか」なんてことを言うわけです。私は「たぶん、困った研究者も必ずいると信じています、というか信じたいです。でもね、今の社会というのは個人の倫理観とか研究者の矜持みたいなものが簡単に押しつぶされる時代になっているように思います」なんて答えたわけです。

　なんていうかな、「勤務時間に仕事以外のことをしている」ならそれが何をしていたのであっても「品位に欠ける」とみなしてしまう津村さんご自身の第一印象というのは、「あいつは会社が命じた開発に反発している」ならなんであっても「よくない会社員だ」とみなしてしまう風潮を後押ししていないでしょうか？そして、そう思われるのは誰しも嫌だから、「はいはい、じゃあ、ドライヤーのノズルのプラスチックにトルマリンの粉末でも練りこんでみましょうか」となっていったのではないかと思ったりもするわけです。

失うものがある人にとっては、筋の通らない言い訳をすることは、自分の通貨を 失ってしまうことを意味するから、論理で相手の説得をはね返す動機が発生する。

失う通貨の無い人にとっては、そもそも対抗論理を作り出すことが無意味なことだから、 「あなたは信じるに値しない人間だよ」という理由で十分だったりする。

属人的な考えをする人を説得するには、「人に対する信頼」自体を担保にすること。

Libenter homines id quod volunt credunt.
（人間は自分が信じたいと欲することを、喜んで信ずるものだ）カエサル、「ガリア戦記」

山形大医学部の医師が論文捏造　「教授に指示された」
2006年07月03日20時38分

　山形大学医学部（山形市）の麻酔科の医師が学会誌に発表した論文で、一部データを捏造（ねつぞう）していたことが３日、分かった。論文の筆頭執筆者の２０代の女性医師は、学部内の調査委員会の聴取に対しデータの捏造を認めたうえで、「当時の麻酔科の指導教授から指示された」と話している。

　論文は婦人科の悪性腫瘍（しゅよう）手術をした８２人の患者のうち、大動脈周辺のリンパ節を切除した人の方が、しなかった人よりも、「血清アミラーゼ」の値が高くなり、膵臓（すいぞう）に障害が出る可能性があることを示した。

　論文は「婦人科手術における傍大動脈（ぼうだいどうみゃく）リンパ節郭清が膵（すい）機能に与える影響」。女性医師が大学の医局で医員だった０４年に執筆。指導教授ら医局員５人も共同執筆者として名を連ね、０５年４月に日本麻酔科学会の準機関誌「麻酔」に掲載された。

　データはいずれも患者のカルテから集めたが、術前のデータが全員分そろわなかったため、一部、正常値に近い値を入れてうめたという。女性医師は「指導教授にデータがないことを相談すると、『正常値を使っておくように』と指示された」と話している。

　同大は学部長ら７人でつくる調査委員会で、事実関係を調べる。

“白インゲン症”延べ６５０人…放送前の試食異常なし

　ＴＢＳ系の健康情報番組「ぴーかんバディ！」で紹介された白インゲン豆ダイエット法を試みて、激しい下痢や嘔吐（おうと）などの症状を訴えた視聴者が９日夕までに、延べ６５０人に上ったことがＴＢＳのまとめで分かった。

　いずれも症状は軽く、快方に向かっているが、同局では事態を重視。同日午後のニュース番組で、白インゲン豆を使ったダイエット法について、視聴者に注意を呼びかけた。

　白インゲン豆にはファセオラミンと呼ばれる物質が含まれており、炭水化物と一緒に食べるとダイエット効果があるとされる。

　番組では、フライパンでいった後、粉末にしてご飯にまぶすなどの調理法を紹介。放送前に番組スタッフら十数人で１０日以上試食したが、体調に問題はなかったという。

　今回の件について、徳島文理大の勝沼信彦・健康科学研究所長（生化学）は「ファセオラミンを大量に摂取すると、嘔吐や下痢を起こすことがある。危険性があるものをダイエット法として広めるのはどうか」と指摘。ＴＢＳ広報部では「生豆に含まれる成分が加熱不十分のために残り、胃や腸の粘膜の炎症を引き起こした可能性が高いのではないか。今後、個々のデータを分析し、原因を究明したい」としている。

（2006年5月9日22時43分 読売新聞）

研究課題名　ナノ素材の毒性・代謝機構とその環境影響評価
研究代表者　松井 三郎　 (マツイ サブロウ)　京大・教授

2006年3月28日
京都大学大学院医学研究科教授の懲戒処分

１．事案の概要
　 本学の教授が、平成15年9月から同17年12月までの間、以下の行為を行ったことは、国立大学法人京都大学教職員懲戒規程第３条に規定する懲戒処分の事由である「信用失墜行為」及び「その他（大学の教職員としてふさわしくない行為をしたとき。）」に該当するものであり、これらの事実を総合的に判断して、本日、京都大学教職員就業規則に基づき懲戒処分を決定した。

(1)Ａ社に対して、京都大学教授の肩書き及び顔写真が付され科学的根拠の少ないコメントを広告に使用することを許可し、これが平成16年8月30日（月曜日）の新聞朝刊の折り込み広告として配布されたことについて、同年11月11日（木曜日）に医学研究科長から文書による厳重注意を受けたにもかかわらず、その使用を停止させるための有効な措置をとらず、平成17年6月及び同年10月にいたっても同様の内容が同社のパンフレットに記載されて顧客に配布された。

(2)Ｂ社のホームページに平成17年3月頃、兼業許可を受けることなく、同社顧問として、京都大学教授の肩書き、顔写真、履歴及び業績を掲載させた。

(3)兼業先のＣ社から、平成16年7月8日（木曜日）に無利子で1,000万円の供与を受けた。

(4)Ｄ社からの回答によれば、同社から平成15年9月に研究開発費用として2,500万円、同16年1月に実験費用として1,000万円をそれぞれ受領したにもかかわらず、大学で定める正規の研究費受入の手続きを行わなかった。

(5)医学研究科は、平成17年6月10日（金曜日）に研究科長、同月23日（木曜日）に医学教授会が事情聴取を行い、金銭に関わる、(3)(4)の事項は重大であるので、その後も繰り返し事実を解明するため説明を求めたが、上記事情聴取において自ら述べた(3)、の(4)金銭の受領につきその確認が拒否される等、十分な回答がなされなかった。
　このため、医学研究科長は、最終的に、(4)の事項に限定して、平成17年11月22日（火曜日）及び同月30日（水曜日）に業務命令により回答書及び関係書類の提出を求めたが、これにも応じなかった。

２．懲戒処分の内容
京都大学大学院医学研究科　教授（50歳）　　　　　　懲戒解雇

３．処分の決定日
　　 平成18年3月28日(火曜日)

”（お）物理学会は，日本社会 にもっと積極的に発言の機会をもつべきである。そのためには，学会員のアカデミックな研究.教育活動や受賞などに関する情報をマスメディアにリリース すべきであり，そのための広報機関を学会内部に作るべきである。一般社会人から隔てられた非公式クラブの立場にいつまでも甘んじることなく，そこから早急に脱却し，物理学者もこの日本社会の重要な一員であることを社会にアピールすべきである。”

この当時、私の意見は全く省みられることはなかった。が、今回、日本物理学会の”花形（エース）”である田崎晴明教授がこういった試みを行ったために、マスコミも飛びつき、日本物理学会もサポートしたのであろう。氏のHPには、日本物理学会長である佐藤勝彦教授への賛美が書かれている。

いずれにせよ、９年前に私が主張したことが正しかったということがお分かりであろう。この点については、私は、何が科学をつぶすのか？の中でも論じている。

もし問題があるとすれば、それが学校の理科の本（文部科学省認定の本）として引用されることであるが、これは、今度はその著者の問題というよりは、教科書の制作者や教科書を認定した国家公務員の知的レベルの問題である、ということになる。言い替えれば、そういうインテリを教育したはずの大学側の問題と言えるのである。

菊池誠教授は、「ト学会」（”トンデモない”という意味の”トンデモ”という言葉を流行らせた「トンデモ学会」）のメンバーとして有名である。今回の日本物理学会の「ニセ科学」シンポジウムは、かなりこの「ト学会」の”乗り”であるように私には見える。

私個人は、この「ト学会」は好きではない。というのも、あまりに”原理主義”的だからである。宗教で言えば、原理教。イスラム教で言えば、シーハ派。キリスト教で言えば、キリスト教原理教。こういった”堅物”的側面がいなめないからである。

私は、古典的物理学者の多くが、何らかの（今では間違っていると考えられる）仮説を持っていたということを知っている。

ケプラーは宇宙をプラトンの多面体が構成していると考えた。ニュートンは超能力のようなものを信じていて遠隔的相互作用（瞬時に伝わる力）の存在を信じていた。マックスウェルも真空は何かエーテルのようなものが詰まっていると考えていた。テスラも摩訶不思議な宇宙観を持っていた。アインシュタインも超能力を信じていた。

こういった個々の人物が固有に持つイメージ（描像）まで”トンデモ”だと言って否定する必要はあるのだろうか。

しかし、国や大学の後押しを受けた専門家であるプロの科学者なら、ハバードモデルや格子モデルというおもちゃのモデルを解くためにスーパーコンピュータなどを使って何億円もの予算で研究でき、しかし一方、ごく普通のアマチュアの科学者が、身銭を切って行った美しい氷の結晶の研究が「ニセ科学」のレッテルを張られてバカにされるとするのであれば、何か本末転倒的な理不尽さを感じざるを得ないというのも事実である。

要するに、私が言わんとすることは、「ニセ科学」バッシングするというのであれば、同時に今度は自分達が行っていることが「ニセ科学」ではないという正統性をも主張する必要が出てくる、ということである。

果たしてこの辺がどう展開していくのか、今後を観察する他ないだろうネ。

にもかかわらず、無名の自称科学者の「水や氷の本」は「ニセ科学」のレッテルを張り、一応東大出身の科学者の養老孟司の「バカの壁」や茂木健一郎の「クオリア」にはなぜ「ニセ科学」のレッテルを張らないのであろうか？　この心理状態は私には理解不能である。私の個人的観点では、ここにもある種の”新手の” 官尊民卑的な思想が入っているのではないか、と見える。

シリカの性質について詳しい北大の荒磯恒久教授は「遠赤外線が水の構造に変化を与えることは証明されているが、医学的な効果は証明されていない」と指摘したうえで、「国や自治体が医学的な効能を実証する必要がある」と強調している。